HR-Journal.ru :: Альтернативный взгляд на демографическую проблему
закрыть Х
Мы в соцсетях

Во всех наших группах мы делимся интересными постами, шутим и раздаём прочие вкусности ;)

Добро пожаловать!!!

Логин:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?

Альтернативный взгляд на демографическую проблему

© 05.10.2006

Мы как-то уже привыкли к расхожей фразе о том, что Россия вымирает. Население неуклонно сокращается, смертность превышает рождаемость, мужчины гибнут в трудоспособном возрасте... Проще говоря, скоро коренному российскому населению придет конец. И двинут к нам орды китайцев, среднеазиатов и еще бог знает кого. Однако существует альтернативный взгляд на проблему депопуляции России. Причем высказывают его сами демографы.

Начнем издалека. Почему-то принято считать, что государство или общество может эффективно влиять на ситуацию с рождаемостью. Однако это совсем не так. Демографическая наука не знает ни одного удачного примера стимулирования рождаемости. Власти Франции долго пытались заставить своих граждан рожать побольше с помощью разных «пряников» — выплат, пособий, увеличения отпуска по уходу за ребенком. Ничего не получилось. В СССР в 1980-е гг. резко увеличили отпуск для рожениц до трех лет — рождаемость тут же подскочила, а потом столь же резко упала. И никакими социально-экономическими пертурбациями этот факт было не объяснить. Получилось, что люди охотно рожали, но так как больше одного-двух или трех детей они все равно иметь не хотели, то, выбрав этот ментальный лимит, впоследствии потомство уже не заводили.

Поэтому, уверен старший научный сотрудник лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Борис Денисов, никакие меры стимулирования рождаемости, что предлагаются сейчас российскими властями, проблему депопуляции не решат. Мало того, ученый предполагает, что политики могут банально использовать благоприятную конъюнктуру, «вешая» свои программы на подросшую в последние годы рождаемость. Кстати, так же, как это было во второй половине 1980-х. От выплат больших по размерам пособий станет только хуже, потому что сейчас опять родится много, но через несколько лет мы недосчитаемся такого же количества новорожденных.

Демографическая система иногда перенастраивается сама собой. Так произошло, например, в Скандинавии, где в последние годы уровень рождаемости повысился. Ученые не могут однозначно сказать о причинах повышения. Высказывается предположение о воздействии фактора высокого уровня социального обеспечения и здравоохранения, но ничего более конкретного специалисты не говорят.

Для простого воспроизводства, когда численность населения не растет, но и не уменьшается, рождаемость должна быть равна коэффициенту два с небольшим (ребенка на одну женщину). То есть для восполнения популяции надо, чтобы у двух родителей рождалось двое или больше детей. Опять же, обывательский взгляд на проблему рисует мрачноватую картину низкой рождаемости на Западе и в России, и сверхвысокую в мусульманских странах. Оказывается, не все так просто. Взять хотя бы официальную статистику ООН за 2002 год. Прошедшие четыре года ситуацию кардинальным образом не изменили, разве что общемировая рождаемость год от года все понижается и понижается.

Первые позиции прочно удерживают страны Африки, вроде Нигера или Сомали. Там на одну женщину приходится в среднем по 5-7,5 детей. В двадцатке стран-лидеров естественного воспроизводства практически все позиции занимают африканцы. Причем это наименее индустриально развитые отсталые государства. Только Афганистану удалось вклиниться в первую десятку африканских рекордсменов с коэффициентом 6,69. Из стран СНГ первенство держит Туркменистан с показателем 3,37, правда, это уже 67-е место из 224 стран и территорий.

Удивительно, но факт – естественным образом не восполняются популяции в некоторых мусульманских странах. Причем, если для Турции, где коэффициент едва дотягивает до 1,9, еще можно предположить влияние западного образа жизни, то в отношении супертрадиционалистского Ирана такое объяснение никак не проходит. Там уровень рождаемости еще ниже турецкого – 1,8. Или возьмем страны Восточной Европы. В Чехии, Прибалтике, Венгрии уровень жизни за последние 15 лет подрос, а рождаемость резко упала. Но она, вопреки всякой логике, у них ниже, чем в более развитых странах Западной Европы.

Что будет с урбанизацией азиатских стран, видно на примере Гонконга, Сингапура и Макао. Все три территории являются чемпионами по скорости депопуляции – 222-224-е места с показателями коэффициента, соответственно 0,95, 1,06 и 1,02. Такое впечатление, что городские образованные китайцы, пришествия которых боится полмира , вообще не хотят размножаться. Недалеко от них ушли высокотехнологичные южные корейцы – они на 214-м месте с показателем 1,25 ребенка на одну женщину. В чем причины столь резкой диспропорции по странам в уровнях воспроизводства – загадка. А главное — не прослеживается никакой однозначной зависимости от демографической политики, социальных, экономических или иных факторов.

Россия не стала исключением в общемировой тенденции. У нас в среднем на одну женщину приходится 1,28 ребенка. Мы занимали 210-е место вместе с Италией и Испанией — самыми последовательными приверженцами католической религии в Европе. А католицизм, как известно, так же как ислам, совсем не приветствует контрацепцию и аборты.

Теперь о раздуваемой угрозе вымирания русских и замещения их территорий выходцами с Кавказа. Цифры — вещь упрямая, и они свидетельствуют о снижении рождаемости у всех народов России. До коллективизации 1930-х гг. прошлого столетия средний коэффициент рождаемости у русских и других народов бывшей Российской империи, включая кавказские, составлял около восьми, что было очень похоже на мировой рекорд. А сегодня у русских она опускается ниже 1,3, а в Дагестане — самом благополучном в этом отношении северокавказском регионе – только 2,5. В остальных — еще меньше. У северокавказских народностей коэффициент рождаемости также упал ниже показателя естественного воспроизводства. А если сделать поправку на сравнительно низкий процент городских жителей республики, то становится ясно, что ждет дагестанцев в ближайшие 10-20 лет. Ведь в ауле работы нет, вся молодежь выезжает после школы в города.

«Насильственная коллективизация уничтожила базу для высокой рождаемости, — уверен Денисов. — Замещение населения может произойти только на относительно небольшой территории при условии проживания примерно равных по численности народов. Что произошло, например, в Косове». Но Россия настолько огромная страна, что никакого Косова здесь не случится. Тем более кавказские народы в сравнении с русскими просто малочисленны. Мы составляем, пользуясь спортивной терминологией, разные весовые категории. К тому же первые мигранты с Кавказа были крепкими энергичными ребятами, а вот последующие волны миграции принесут к нам не самых деятельных людей. Далеко не факт, что они смогут выдержать жесткий прессинг коренного населения и закрепиться у нас навсегда.

Новые технологии – то же искусственное оплодотворение — не решат проблемы повышения рождаемости. Полностью бесплодных женщин у нас где-то 5%. Даже если все они родят по два-три ребенка, это не сильно скажется на общих цифрах. Все-таки пока еще мы предпочитаем размножаться, в основном, естественным путем.

Так что сегодня у нас нет никаких научно обоснованных данных о вымирании исключительно русского или какого-то иного народа России. Все мы следуем в русле общемировой тенденции. И даже Нигер с Сомали в обозримом будущем догонят Россию в темпах депопуляции.

Источник: www.utro.ru, Александр Трифонов

Все материалы в рубрике

другу или в группу FB
Скоростная доставка статей!

Комментарии

Ваш баннер на этом месте