HR-Journal.ru :: Две полоски: книжный тест для эйчара и кандидата
закрыть Х
Мы в соцсетях

Во всех наших группах мы делимся интересными постами, шутим и раздаём прочие вкусности ;)

Добро пожаловать!!!

Логин:

Пароль:

Регистрация
Забыли пароль?

Две полоски: книжный тест для эйчара и кандидата

© 15.10.2014
текст: Михаил Горшков, HR-Journal;
автор опроса: Мария Макарова, iChar

По-хорошему, тут должно бы быть вступление. Но это же так скуу-учно... Поэтому давайте сразу перемотаем до погони!
Итак, наткнулись мы наткнулся на нас опрос из вконтактовской hr-группы, вместе с комментариями.

«Вчера стало известно, что Нобелевскую премию по литературе опять получил писатель, про которого большинство узнало только после того, как он получил Нобелевскую премию по литературе. А у нас вопрос!» (c)


Парочка комментариев из VK-групп — iChar feat HR:

Дарья Щербакова
Конечно, спрашивать надо. Это еще один шаг к пониманию личности кандидата. Ведь на собеседованиях очень многие чувствуют тревогу, волнуются. А данный вопрос + вопрос какая книга любимая/почему именно она, расслабляет кандидата, он больше раскрывается. И у нас появляется дополнительная почва для размышлений.

Александра Андронова
Я спрашиваю, если в резюме или в анкете написано «чтение» в разделе увлечений. Спрашиваю, что последнее прочли. Таким образом определяю уровень «лжи» кандидата.

Александра Азарова
Да, и обязательно спрашиваю, была ли полезна книга и чем, если ответ положительный.


Что ж, решили высказаться и мы...

Всё, как и всегда, зависит от кругозора и личности интервьюера. В переводе на околоэйчарский языкен — его «адекватности». Один спросит — сам не поймёт, зачем спросил, потому как элементарно не услышит в ответ имён знакомых писателей или даже не въедет, с чем едят названные жанры. И тогда ответ станет в лучшем случае бесполезным, в худшем — одним из факторов-помех. Другой по тому, что читает человек, делает вывод, например, об интеллектуальной стороне кандидата, а должность — какая-нибудь, где излишняя интеллектуальность, простите за тавтологию, излишня, даже вредна. То есть, по сути, в шаблон не укладывается, в твою зашуганность стереотипами. Поможет тебе такой ответ? Имеет он отношение к проф. качествам кандидата? Совесть позволит внести этот сомнительный вывод в графу недостатков или пунктиков, с ними ассоциированных? Нужна тебе такая почва — нет, зыбучий песок для размышлений! — тогда вперёд...

А как иначе? — Всё должно быть осознанно, следует понимать, зачем спрашиваешь и готов ли оценить то, что тебе скажут — сам-то ты насколько читающий? Что собираешься узнать из ответа? Что с чем сопоставить? И сможешь ли... Аа! Тогда всё просто! Знаю — нужно ограничиться в вопросе книгами, связанными с профессиональной сферой кандидата. Но вот незадача, даже парадокс — что ты получишь тогда от ответа?

  1. Как проверишь?

  2. Как узнаешь, что книги достойные (только по тому, что они на слуху? Типа каждый программист должен пофапать на Макконнелла? — ха-ха!)?

Рекрутеры и так со скрипом вникают в предметные области своих специализаций, в итоге знают их по верхам (из тех же книг). Хорошо, если не забывают об этом.


P. S. И кстати, САМЫЕ-самые профи не обязательно читают книги (или уже давно не читают), зато охотно их пишут или делятся мыслями в блогах и СМИ!

P. P. S. Ну и банальная мудрость: смысл чтения определяется не тем, что ты читаешь, а тем, что выносишь из прочитанного...

пыпыпысы: если у вас есть мысли — приглашаем в комментарии, да ;)


Михаил Горшков. Выпускающий редактор, бильд-редактор и спец по SMM в HR-Journal. Программист, лингвист, читатель и киносмотритель. Любит море и горы. Не ест яблочки, потому что от них худеют ;) Слонёнок по жизни.

условия копирования

Дорогой HR-Journal, потрудись сообщать мне о новых статьях ;)

Комментарии

Комментарии

Дарья · 15 окт 2014 в 15:25
Я спрашиваю у кандидата не только, какую книгу он прочел последнюю, но и то, что ему в этой книге запомнилось (проверка достоверности информации о том, что он действительно ее читал), что вынес для себя полезного (способность оценивать полученную информацию) и т.п.
И вообще, если человек не читает - он для меня пропал, что можно говорить о его уровне, способности к развитию и т.д.?
Олеся · 16 окт 2014 в 08:13
Получается, что ваша оценка очень субъективна...
Зачем читать книги, когда есть интернет, где ты можешь найти всю информацию на узкоспециализированные темы...
Плюс - зачем устраивать из собеседования экзамен по литературе???
Анастасия · 30 окт 2014 в 09:56
Я тоже иногда спрашиваю о книгах. Мне больше интересно даже не то, ЧТО именно прочитал кандидат, а то ДЛЯ ЧЕГО он это сделал! Потому, что зачастую некоторые и правда читают "для галочки" ну или потому, что книга "модная". Именно поэтому меня больше интересует понял ли человек зачем ее читал и что для себя вынес. В общем мне необходимо, чтобы кандидат сам поразмышлял на эту тему, а я послушаю.
Ольга Михнюк · 15 окт 2014 в 15:41
Книги... как много в этом звуке )
Ну, первое: если нет этого в собственном поле интересов, то и начинать кого-то спрашивать не стоит. Ибо есть читатели, а есть, по Цветаевой, «читатели газет», к коим отношу и усердных читателей звездных бизнес-биографий и откровений. И тут, не чувствуя, что к чему, не разобраться. Поэтому голосование из серии «сейчас начну» — непонятно в принципе.
Лично для меня: человек читающий — это человек с потенциально более широким кругозором и более развитым восприятием. А значит, в любом деле более гибкий, адаптивный, коммуникабельный, творческий, чем тот, кто руководствуется только личным опытом и инструкциями. Это касается равно и продаж, и программирования, к примеру.
Но «пытать», прочитано ли что-то просто для галочки или стало частью собственных мыслей и восприятия, буду при этом жестко. «Галочка», мода в вопросах чтения — однозначно отрицательная характеристика. Говорит об амбициозности (быть в струе) в сочетании с безынициативностью (следовать чьим-то указаниям).
Олеся · 16 окт 2014 в 08:16
абсолютно согласна...
не спрашивала и спрашивать не планирую, если только это не будет основным критерием при подборе.
И в этом случает кандидат должен иметь в виду это требование и быть готовым к диалогу...
Лина · 15 янв 2015 в 18:33
Я считаю, что любой вопрос на собеседовании дает оценку тех или иных сторон соискателя. Хоть спроси про цвет ручки: как вы считаете синяяя или голубая? Неожиданный и нелепый вопрос... а ты смотри на реакцию кандидата, у меня так один совершенно воспитанный и спокойный в начале собеседования, после пары таких вопросов матершинник и невротик. Так же и про книги: какую цель ты ставишь перед собой, задавая вопрос о последней прочитанной книге.
Юраш · 15 фев 2016 в 21:31
Ой, девушки... Вы себе приятного собеседника подыскиваете, или работника на конкретную должность? Читаю я ваши рассуждения, и что-то мне представляется мужик позапрошлого века, с недоумением глядящий на барина, который его пашущего на поле остановил и "о странном" спрашивает.
Анна · 07 апр 2016 в 01:10
Вопрос о книгах это для развития фантазии HR-специалиста (это мнение соискателя, то бишь меня). Вопрос о последней прочитанной книге довольно часто ставит в тупик: пытаюсь вспомнить название и автора в панике, потому что беру из книг идеи: прочла, взяла что было важно из книги и пошла читать дальше. На данный момент так много литературы плюс блоги и статьи, что в именах и названиях можно слегка потеряться, особенно когда читаешь много информации по разным направлениям. А еще есть художественная литература. Поэтому на вопрос о последней прочитанной книге возникает встречный вопрос :"А вы с какой целью интересуетесь?"
Ваш баннер на этом месте